Zack Snyder est un génie. Pour ceux qui en doutaient encore, il est désormais plus qu’évident que le réalisateur des films « 300 » et « Watchmen » est probablement l’un des plus doués de sa génération. En s’attaquant au mythe planétaire vieux de 81 ans qu’est Superman, l’opinion s’attendait inévitablement à une énième adaptation reprenant les mêmes codes qui ont certes fait le succès du super héro, mais qui ont fini par avoir raison de lui, comme ce fut le cas pour « Superman returns » en 2006. Que nenni ! Snyder réalise un exploit phénoménal. Il réinvente Superman. Il lui offre une seconde naissance en déstructurant tout le mythe et propose ainsi un univers plus adapté et plus proche de nous. Dans “Man of steel”, tout frise la perfection. D’abord le casting, Henry Cavill (qui avait déjà raté le rôle en 2006), Russel Crowe, Michael Shannon (qui se fond à la perfection dans le rôle du terrible General ZOD), Laurence Fishburn, Kevin Costner, Amy Adams et Diane Lane pour ne citer que ceux là. Un casting de rêve que Snyder utilise avec brio pour transporter le spectateur dans une aventure magistrale que l’on croit connaître mais que l’on découvre au fil des minutes qui passent. Ensuite le scénario. Bien que nous connaissions tous Superman, l’histoire écrite par David S. Goyer et Christopher Nolan est plus noire, plus touchante, plus personnelle. On ne peut s’empêcher de vivre les sentiments du personnage principal. On y ressent la frustration d’un Clark Kent qui malgré son infinie puissance peine à trouver sa place dans un monde qui n’est peut-être pas prêt à l’accepter. Un Clark Kent aux pouvoirs divins, contraint d’abandonner l’homme à son propre sort. Tout ce que l’on pensait savoir de Superman y est revu et corrigé. Tout ! Même le costume, ce qui nous fait dire qu’après 81 ans, Superman a finalement compris qu’un slip se mettait sous les collants. Si la première partie du film est consacrée à planter le décor, notamment avec des scènes se déroulant sur Krypton et d’innombrables flashbacks, la seconde moitié est un véritable marathon d’actions monumentales qui laissent sans voix. Combats d’une violence et d’une esthétique peu commune, scènes de vol où on peut entendre l’homme d’acier franchir les machs avec une aisance déconcertante, une force de frappe et une sensibilité dans le personnage, tout ce qui manquait jusque là à Superman pour en faire un film jouissif et somptueux. Il n y a aucun doute possible, « Man of Steel » est un spectacle sublime qui remplit pleinement son cahier de charges et satisfait à tous égards toutes les attentes fondées sur lui. Plus personne ne s’y trompera… C’est un oiseau ? C’est un avion ? Nous répondons tous en chœur !!!! Non !!! C’est SUPERMAN !!!!!!

Très bonne critique Mr Stark. Personnellement, j'ai beaucoup aimé ce film et je pense objectivement qu'il s'agit sans conteste du meilleur Superman de l'histoire, bien qu'il ne semblait pas très compliqué de faire mieux que les précédents opus. L'enfance de Superman est traitée de manière très originale, par rapport à ce que l'on connait, et cela est principalement du au fait que cette histoire à été remaniée par rapport à l'histoire classique. Ensuite, pour ce qui est des combats, on a droit à du très grand spectacle, mais justement peut-être trop... Trop, car le grand spectacle a peut-être franchi une limite: Après "Transformers" et "Avengers" on atteint un degré de dégâts jamais encore atteint pour un combat de superhéros, mais qui pourtant est parfaitement ignoré dans le scénario ce que j'ai trouvé quelque peu dommage. Hormis cela, je le répète, "Man of Steel" est sans doute le meilleur Superman de l'histoire du cinéma, car il a osé rompre avec certains codes qui rendaient les histoires de Superman quelque peu obsolètes.

Pas mal comme critique, ça donne envie d'aller le voir. J'aime bien la phrase : "ce qui nous fait dire qu’après 81 ans, Superman a finalement compris qu’un slip se mettait sous les collants." Sinon Jonathan, tu dit que le degré de dégâts est ignoré, pourtant ya pleins d'explosions et d’effets spéciaux, non ?

Ce que je veux dire, c'est que dans Avengers, par exemple, il y a des des immeubles détruits comme c'est pas permis mais le scénariste peut se permettre de négliger ce "détail" dans la suite de l'histoire. Dans "Man of Steel", le bilan matériel et humain semble tel que tu ne peux plus te permettre d'ignorer les conséquences dans le scénario (reconstruction, nombre de morts). A partir d'un certain point, on ne peut plus (selon moi) négliger les dégâts causés par le combat, et ce point est atteint dans "Man of Steel". Je rappelle que dans "Les Indestructibles", un des meilleurs Disney jamais faits, les supers sont obligés de "ranger leur costume" à cause du trop grand nombre de dégâts, et il s'agit là d'un film d'animation !

Très bonne critique merci Stark ! J'ai envie de le voir !! Je vous donnerai mon avis après

Pour ceux qui connaissent HISHE, voici la vidéo (juste sortie) sur "Man of Steel" http://www.youtube.com/watch?v=CjSNLmb0Ndw